下列有關注冊會計師對錯報進行溝通的說法中，錯誤的是（    ）。 

<p>下列與審計證據(jù)相關的表述中，正確的是（&nbsp; ）。</p>

<p class="MsoNormal" style="text-align:center;"><strong>（四）</strong></p><p class="MsoNormal">2009年1月10日，李海和王健簽訂《關于成立國利稅務師事務所普通合伙協(xié)議》，協(xié)議規(guī)定；事務所負責人由執(zhí)行合伙事務的合伙人擔任，李海為執(zhí)行合伙事務的合伙人；各合伙人認繳的出資額、出資方式和出資比例為李海貨幣出資6萬元，占60%,王健貨幣出資4萬元，占40%,合計10萬元；合伙人因故意或者重大過失給事務所造成損失的，經(jīng)其合伙人一致同意，合伙人會議可以決議將其除名；合伙人會議行使的職權包括制定和修改事務所業(yè)務標準、程序等；合伙人定期會議召開15日前，臨時會議召開10日前，會議召開人應將會議日期、地點、會議期限、審議事項、聯(lián)系人等事項書面通知全體合伙人；執(zhí)合伙人的職責包括召集和主持合伙人會議，主持事務所日常工作等。2009年3月，工商行政管理局向事務所頒發(fā)合伙企業(yè)營業(yè)執(zhí)照，合伙企業(yè)名稱為“國利稅務師事務所”，事務執(zhí)行人為李海。2009年8月18日，王健向李海書面提出：“由于合伙人之間沒有誠意合作下去，現(xiàn)提出散伙?！崩詈Ｎ赐?。2009年8月19日，事務所形成《關于所長外出期間事務所特別管理辦法》，該《辦法》對2009年8月31日至2009年11月30日李海在國考察學習期間事務所印章管理、報告管理、財務及行政管理等事項作出了規(guī)定，具體內容包括公章由王健負責、財務專用章由陳鴿負責、負責人印章由吳翔負責、李海的注冊會計師印章由李明負責，其他未提及的印章由原保管人負責，所有印章的使用均需做好記載，該《辦法》由事務所成員李海、陳鴿、劉成、秦獲和李明簽字，王健未簽字。李海于2009年9月3日出國考察學習，李海出國考察期間，王健于2009年9月15日發(fā)電子郵件通知李海于2009年9月18日到事務所的會議室召開合伙人臨時會議，2009年9月18日王健召開合伙人臨時會議，形成《會議紀要》，決定對李海予以除名處理。該會議紀要由王健一人簽名。同日，王健將該《會議紀要》及除名通知書通過電子郵件發(fā)給李海。</p><p class="MsoNormal">李海于2009年11月27日回國，次日在事務所會議室召開臨時合伙人會議、李海和王健參加會議，陳鴿、劉成、秦獲和李明列席會議，陳鴿作會議記錄。會議作出《關于撤銷2009年9月18日王健擅自召開合伙人臨時會議“會議紀要”及“除名通知書”的決議》，李海和列席人員在《會議紀要》上簽字，王健未簽字。11月28日，李海通知全體員工將事務所搬遷至新址，但未通知王健，當日下午，王健到公安局報警稱：當日11點50分，王健到事務所，用鑰匙打開環(huán)形鎖進人辦公室，發(fā)現(xiàn)辦公室里面的一臺惠普臺式電腦、一臺兄弟牌打印傳真復印一體機、二個鐵皮柜、一只保險箱沒有了，鐵皮箱和保險柜里面都是客戶資料和事務所的文件材料。后來，王健打電話給事務所員工，才得知事務所已搬家。</p><p class="MsoNormal">2009年11月29日，王健持事務所原公章以事務所名義對李海提起民事訴訟，要求判令李海歸還事務所有關印章、營業(yè)執(zhí)照等事務所經(jīng)營資料，并賠償因私藏事務所文件給事務所造成的損失14萬元。法院于2010年2月24日下達《民事裁定書》，裁定駁回王健的起訴。2010年2月1日，王健持事務所原公章以事務所名義又對李海提起民事訴訟，要求判令李海返還事務所各項服務費15萬元。法院于2010年5月1日下達《民事裁定書》，裁定駁回王健的起訴。</p><p class="MsoNormal">上述兩案訴訟期間，李海曾于2010年2月1日向王健寄出臨時合伙人會議通知的郵件，內容為定于2010年2月24日召開臨時合伙人會議，會議為期一個小時，會議內容為審議將合伙人王健除名一事，該郵件于2010年2月12日遭拒收退回。該案2010年2月23日庭審中，李海代理人問王?。骸袄詈Ｊ褂檬謾C短信、郵件通知你于2010年2月24日參加臨時合伙人會議，是否知曉？”王健回答：“李海已被除名，李海要求開會與我無關。”2010年2月24日，李海召開臨時合伙人會議，王健未出席，會議通過決議將王健除名，出席會議的有李海和事務所員工劉成等人。2010年2月25日，李海向王健寄出會議決議郵件，該郵件于2010年2月27日遭拒收退回。</p><p class="MsoNormal">2010年7月11日王健再次起訴李海和事務所，要求法院判決：1、被告事務所制作的《關于所長外出期間事務所特別管理辦法》無效；2、被告李海不再是事務所的合伙人。</p><p class="MsoNormal">83.下列關于事務所性質的說法中，正確的有（&nbsp; ）。</p>

<p class="MsoNormal" align="center" style="text-align:center;"><b>（四）</b></p><p class="MsoNormal">2009年1月10日，李海和王健簽訂《關于成立國利稅務師事務所普通合伙協(xié)議》，協(xié)議規(guī)定；事務所負責人由執(zhí)行合伙事務的合伙人擔任，李海為執(zhí)行合伙事務的合伙人；各合伙人認繳的出資額、出資方式和出資比例為李海貨幣出資6萬元，占60%,王健貨幣出資4萬元，占40%,合計10萬元；合伙人因故意或者重大過失給事務所造成損失的，經(jīng)其合伙人一致同意，合伙人會議可以決議將其除名；合伙人會議行使的職權包括制定和修改事務所業(yè)務標準、程序等；合伙人定期會議召開15日前，臨時會議召開10日前，會議召開人應將會議日期、地點、會議期限、審議事項、聯(lián)系人等事項書面通知全體合伙人；執(zhí)合伙人的職責包括召集和主持合伙人會議，主持事務所日常工作等。2009年3月，工商行政管理局向事務所頒發(fā)合伙企業(yè)營業(yè)執(zhí)照，合伙企業(yè)名稱為“國利稅務師事務所”，事務執(zhí)行人為李海。2009年8月18日，王健向李海書面提出：“由于合伙人之間沒有誠意合作下去，現(xiàn)提出散伙。”李海未同意。2009年8月19日，事務所形成《關于所長外出期間事務所特別管理辦法》，該《辦法》對2009年8月31日至2009年11月30日李海在國考察學習期間事務所印章管理、報告管理、財務及行政管理等事項作出了規(guī)定，具體內容包括公章由王健負責、財務專用章由陳鴿負責、負責人印章由吳翔負責、李海的注冊會計師印章由李明負責，其他未提及的印章由原保管人負責，所有印章的使用均需做好記載，該《辦法》由事務所成員李海、陳鴿、劉成、秦獲和李明簽字，王健未簽字。李海于2009年9月3日出國考察學習，李海出國考察期間，王健于2009年9月15日發(fā)電子郵件通知李海于2009年9月18日到事務所的會議室召開合伙人臨時會議，2009年9月18日王健召開合伙人臨時會議，形成《會議紀要》，決定對李海予以除名處理。該會議紀要由王健一人簽名。同日，王健將該《會議紀要》及除名通知書通過電子郵件發(fā)給李海。</p><p class="MsoNormal">李海于2009年11月27日回國，次日在事務所會議室召開臨時合伙人會議、李海和王健參加會議，陳鴿、劉成、秦獲和李明列席會議，陳鴿作會議記錄。會議作出《關于撤銷2009年9月18日王健擅自召開合伙人臨時會議“會議紀要”及“除名通知書”的決議》，李海和列席人員在《會議紀要》上簽字，王健未簽字。11月28日，李海通知全體員工將事務所搬遷至新址，但未通知王健，當日下午，王健到公安局報警稱：當日11點50分，王健到事務所，用鑰匙打開環(huán)形鎖進人辦公室，發(fā)現(xiàn)辦公室里面的一臺惠普臺式電腦、一臺兄弟牌打印傳真復印一體機、二個鐵皮柜、一只保險箱沒有了，鐵皮箱和保險柜里面都是客戶資料和事務所的文件材料。后來，王健打電話給事務所員工，才得知事務所已搬家。</p><p class="MsoNormal">2009年11月29日，王健持事務所原公章以事務所名義對李海提起民事訴訟，要求判令李海歸還事務所有關印章、營業(yè)執(zhí)照等事務所經(jīng)營資料，并賠償因私藏事務所文件給事務所造成的損失14萬元。法院于2010年2月24日下達《民事裁定書》，裁定駁回王健的起訴。2010年2月1日，王健持事務所原公章以事務所名義又對李海提起民事訴訟，要求判令李海返還事務所各項服務費15萬元。法院于2010年5月1日下達《民事裁定書》，裁定駁回王健的起訴。</p><p class="MsoNormal">上述兩案訴訟期間，李海曾于2010年2月1日向王健寄出臨時合伙人會議通知的郵件，內容為定于2010年2月24日召開臨時合伙人會議，會議為期一個小時，會議內容為審議將合伙人王健除名一事，該郵件于2010年2月12日遭拒收退回。該案2010年2月23日庭審中，李海代理人問王健：“李海使用手機短信、郵件通知你于2010年2月24日參加臨時合伙人會議，是否知曉？”王健回答：“李海已被除名，李海要求開會與我無關?！?010年2月24日，李海召開臨時合伙人會議，王健未出席，會議通過決議將王健除名，出席會議的有李海和事務所員工劉成等人。2010年2月25日，李海向王健寄出會議決議郵件，該郵件于2010年2月27日遭拒收退回。</p><p class="MsoNormal">2010年7月11日王健再次起訴李海和事務所，要求法院判決：1、被告事務所制作的《關于所長外出期間事務所特別管理辦法》無效；2、被告李海不再是事務所的合伙人。</p><p class="MsoNormal">83.下列關于事務所性質的說法中，正確的有（<span>&nbsp; </span>）。</p>

<p class="MsoNormal">下列關于審計工作底稿的性質，說法錯誤的是（&nbsp; &nbsp; ）。</p>